移动端 | 长按二维码添加微信好友

邮箱：kf@newhr.com

手机：134 6663 5765（微信同号）

学校及专业简介

    一、学校简介：定位与专业特色的支撑性

    重点关注学校定位与专业特色的关联性，即学校整体办学方向是否支撑工程类专业的培养目标。

    学校简介需简要涵盖历史沿革（如建校时间、发展历程）和基本现状（如学科布局、办学规模、特色领域），但需避免冗余。关键是看学校定位是否与工程教育专业的要求一致（如“应用型”“研究型”“行业特色”），是否体现了对学生工程能力培养的支持（如校企合作、实践基地建设等）。

    二、专业概况：历史沿革与培养基础的清晰性

    专业概况是简介的核心部分，专家需通过此部分了解专业的发展脉络和培养基础，判断其是否符合认证的“连续性”要求。

    1.专业发展的历史沿革

     需准确说明专业开办时间、重要变化（如专业名称调整、校区迁移等），无需提及“办学条件与历史贡献”（如获奖情况、科研项目）。生师比符合国家教学质量标准。

    2. 最早毕业生年份

    需提供当前连续开办期间的最早毕业生年份（如专业2010年开办，2014年有第一届毕业生，则填2014年）；若开办中间有间断（如2010-2015年开办，2016-2020年停办，2021年恢复），需说明间断时间及恢复后的最早毕业生年份。

    3.多方案/多校区说明

    若同一名称专业执行不同培养方案（如“计算机科学与技术”有“嵌入式方向”和“大数据方向”两种培养方案），或在生源、办学条件不同的校区/学院办学（如主校区与分校区均有该专业），需明确说明差异（如培养方案的侧重点、校区的实践资源）。

    三、专业最近一次通过认证的情况：透明性与改进的有效性

    若专业曾通过认证，专家需审查过往认证的问题及改进情况，判断专业是否建立了持续改进机制。

    1. 上次认证信息

    需准确填写最近一次通过认证的时间（如2020年）、认证结论（如“通过认证，有效期6年”或“有条件通过”）。

    2. 问题改进情况

    需简述上次认证报告中提出的主要问题及改进措施，并分析改进效果。改进情况需另附附件详细说明。

    总结：专家审查的核心逻辑

    专家对“学校及专业简介”的审查，本质是通过背景信息判断专业的“合法性”（是否符合认证基本条件）、“连续性”（是否有稳定的培养基础）和“改进能力”（是否能通过认证推动发展）。

    简介需准确、简洁地提供这些信息，避免冗余和虚假，为后续的现场考查和评审奠定基础。

    若简介中存在关键信息缺失（如未说明最早毕业生年份）、表述模糊（如“专业发展良好”未提具体变化）、虚假宣传（如夸大认证结论）等问题，可能导致专家对专业的信任度下降，影响后续评审结果。

     因此，专业需严格按照认证要求撰写简介，确保信息准确、完整、客观。

    评审要点：培养目标原文，是否满足认证要求符合内涵

     1. 专业培养方案中对培养目标的表述是否完整，能否说明学生毕业5年左右从业的专业领域、职业特征和所具备的职业能力，是否体现德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的教育方针。

     2. 对培养目标的内涵解释是否合理，能否说明培养目标与学校定位、社会需求等内外部需求的关系。

     评审要点：毕业要求原文，是否满足认证毕业要求通用标准

    根据中国工程教育专业认证协会2024年12月01日印发的《工程教育认证标准（2024版）》

    参考新版毕业要求11条及相关内涵要求

    1. 毕业要求：专业毕业要求/观测点的表述及内涵的合理性。

    2. 标准覆盖：专业毕业要求/观测点对标准要求在“广度”和“程度”上的实质性覆盖情况，即在广度是否全覆盖,在程度上是否不低于通用标准的11条要求，在理解上是否准确。

    3. 目标支撑：专业毕业要求对培养目标支撑的解释和描述。专业毕业要求/观测点是否清晰表达了本专业人才的能力特征，描述的能力能否支撑专业培养目标中的毕业生职业能力。

    4. 可衡量性：每项专业毕业要求/观测点可落实、可评价的理由。毕业要求/观测点描述的能力和素养是否可以通过学生的学习成果和表现判定其达成情况（可评价），达成情况是否可用适当的考核方式来评价。

     评审要点：课程体系是否合理

     1. 课程矩阵能否体现课程体系对所有专业毕业要求的合理支撑。专业对矩阵中支撑每项毕业要求的核心课程的设置是否有合理的解释，核心课程是否发挥了强支撑的作用。专业的每项毕业要求是否都有合适的课程支撑。

     2. 教学过程和课程考核是否针对课程目标进行设计，即内容深度与广度是否与课程目标要求相匹配；教学组织是否能有效保证目标的实现；考核方式、内容和评分标准是否能有效证明课程目标的达成情况。

     3. 针对“解决复杂工程问题”的能力培养，专业是否在课程体系中进行了总体设计，明确了不同类型课程所承担的任务，并在课程大纲中有所体现。例如：工程基础课和专业基础课应加强识别、表达和分析复杂工程问题能力的培养，专业核心课应加强分析/设计/研究能力的培养，综合性实践课应体现综合运用知识解决实际复杂工程问题的能力培养。

      4. 其他，例如：各类课程的（学时/学分）情况是否符合工程认证要求。

    审核要点：课程教学大纲

    1. 明确课程教学目标，且分解具体的课程教学目标。

    2. 明确课程教学目标与毕业要求观测点支撑关系。

    3. 明确教学内容/基本要求，各章节教学内容与课程教学目标关系。

    4. 明确课程各项教学目标的考核内容、评价方法/评分标准。

    审核要点：课程考核内容与评分标准

    重点核查：考核是否有效证明学生达成了课程目标。

    1. 考核内容审核要点

    （1）课程目标关联性

      过程性考核​（作业、实验、项目等）需明确对应特定课程能力目标，形成对学习过程的持续追踪。​

      终结性考核​（期末考试、论文等）须全面覆盖课程最核心、高阶的知识与能力点，重点突出。

    （2）考核内容设计质量

      过程性考核​：形式应多样，能考察分析、应用、协作等综合能力，且分布合理。​

      终结性考核​：应超越知识记忆，侧重考核综合应用、解决复杂问题的高阶思维。

     2. 评分标准审核要点

     清晰性与可操作性。必须使用清晰的评分量规，明确列出得分维度（如逻辑、深度、规范性）和各级别的具体表现描述，避免模糊词汇，评分有据可依。

    审核要点：课程考核合理性审查材料

    重点核查“教-学-评”闭环，确保考核真实反映能力达成。

    1. 目标契合度，考核内容是否紧扣课程核心能力，体现OBE导向。

    2. 过程性考核（作业/实验/讨论等）是否多元动态、覆盖学习轨迹。

    3. 终结性考核是否测综合应用，难度区分度合理。

    4. 改进有效性，是否基于数据诊断问题并优化教学。

    审核要点：课程目标达成情况评价报告

    重点核查“目标-评价-改进”闭环，确保报告真实支撑人才培养质量。

    1. 目标契合性，是否紧扣毕业要求观测点，匹配专业培养定位。

    2. 评价依据充分性，数据来源（过程/终结考核、实践等）是否全面，信效度可靠。

    3. 达成数值计算科学性，权重分配、量化分析是否合理，结论是否客观反映目标实现水平。

    4. 问题与改进，是否诊断未达成原因，提出针对性教学改进措施。

    5. 材料规范性，结构清晰、数据可追溯、论证逻辑严谨。